Szukaj wiadomości:

"W tym momencie nie jest ostrożne atakować Iran"

PAP | dodane 2012-02-19 (23:05)

drukuj A A A
Przewodniczący kolegium szefów sztabów sił zbrojnych USA, generał Martin Dempsey, przestrzegł Izrael przed zaatakowaniem Iranu, sugerując, że byłoby to ryzykowne i przedwczesne. Przyznał jednak, że Waszyngton nie przekonał jeszcze o tym rządu izraelskiego.

Dempsey wystąpił w programie telewizji CNN "GPS", którego gospodarz, wpływowy publicysta Fareed Zakaria, sondował jego opinię o możliwości prewencyjnego ataku Izraela na irańskie instalacje nuklearne.

- W tym momencie nie jest ostrożne atakować Iran - powiedział generał, dodając, że atak taki uważa za "destabilizujący". Oświadczył też, że na podstawie "tego co wiemy, lub uważamy, że wiemy, reżim irański nie podjął decyzji", co do budowy bomb atomowych.

Na pytanie Zakarii, czy USA uważają reżim w Teheranie za "szalony, czy też racjonalny", Dempsey odpowiedział: "Sądzimy, że Iran działa racjonalnie".

Zapytany, czy rząd USA przekonał Izrael, że atak na Iran byłby przedwczesny, Dempsey odpowiedział dwuznacznie. - Ufam, że Izrael rozumie nasze niepokoje, że uderzenie (na Iran) obecnie byłoby destabilizujące. Nie sugerowałbym dzisiaj, że przekonaliśmy ich (Izraelczyków), że nasz pogląd jest słuszny - oświadczył.

Perspektywy ewentualnego ataku prewencyjnego Izraela na Iran były tematem wielu komentarzy w niedzielnych talk-showach telewizyjnych. W panelu telewizji CBS większość jego uczestników określiła prawdopodobieństwo izraelskiego ataku w tym roku na 20-25 procent.

Komentatorzy przypominają argumenty przeciw atakowi: niebezpieczeństwo, że nie uda się zniszczyć wszystkich instalacji nuklearnych, ryzyko eskalacji konfliktu, groźba odwetu w postaci ostrzału rakietowego Izraela przez Hezbollah i Hamas z Libanu i Strefy Gazy, oraz kryzys ekonomiczny na świecie wywołany zwyżką cen ropy naftowej.


(ju)

oceń
52
20
Podziel się

Więcej na ten temat

wiadomości

w innych serwisach WP

Opinie

Ocena: +1 [1]
~126 [2012-02-29 17:08]

Ten "material" ma...126 opinii. Dlaczego blokujecie wypowiedzi?

odpowiedz

Ocena: -1 [1]
~sniadek [2012-02-29 17:07]

Najlepiej zaatakowa po obiedzie jak pojda na drzemke. To wtedy...hurrra!!!

odpowiedz

Ocena: +16 [18]
~FiS [2012-02-20 07:48]

Cokolwiek zydzi by teraz nie zrobili oznacza to powolny koniec tego niefortunnego tworu jakim jest ich panstwo.

odpowiedz

pokaż 3 ukryte odpowiedzi

Ocena: +4 [4]
~.wjg [2012-02-21 15:59]

..i tak będzie ,,Wojna''to tylko takie ględzenie inaczej mówiąc ,,ROPA''...

odpowiedz

Ocena: +5 [5]
~Neo [2012-02-21 02:32]

(3) Wtajemniczeni beneficjenci tego układu to PANOWIE - oni ustalają reguły, a jeśli je złamia, to i tak nic im za to w zasadzie nie grozi (jeśli komuś niewtajemniczonemu ta sztuka - złamać reguły i uciec od konsekwencji - się uda, dostaje szansę na wejście w szeregi układu, jeśli komuś z układu noga się powinie jak DSK - czasem staje się kozłem ofiarnym rzuconym na pożarcie mediom i publice, ale układ trwa dalej). Reszta - to NIEWOLNICY, którzy za kazde złamanie narzuconych im zasad muszą być ukarani, ostatnio coraz drastyczniej, jak za "piractwo"... Tak właśnie od wielu lat wygląda bezlitosna ekspansja PAX AMERICANA pod sztandarami "niesienia wolności i demokracji" oraz "obrony praw człowieka". Społeczeństwa w krajach już "wyzwolonych" mogą liczyć w przyszłości co najwyżej na zmianę haseł podczas protestów na takie, jakimi się posługuje dzisiaj ruch OCCUPY WALL STREET. Jednocześnie w samych USA odbywa się systematyczny demontaż zagwarantowanych przez KONSTYTUCJĘ (w/g GW Bush'a to "tylko świstek papieru") wolności takich, jak istniejący od stuleci na Zachodzie HABEAS CORPUS, dzieki ustawom Patriot Act, National Defense Authorization Act czy Enemy Expatriation Act (po raz pierwszy pozbawiająca obywatalstwa BEZ SĄDU). Po nieuchronnym upadku ZSRR stawka wzrosla, i jest nią kompletna, bezwarunkowa światowa hegemonia. Plany kształtujące polityke zagraniczną USA zostały stworzone przez narzuconych, a nie wybranych przez społeczeństwo, "specjalistów" zgromadzonych we wszelkiej maści 'think tankach", jak owiany złą sławą "THE PROJECT FOR THE NEW AMERICAN CENTURY" (stojący obecnie za kandydatem na prezydenta Mitt'em Romney) sugerujący w swoim dokumencie "Rebuilding America's Defenses" w 2000 r., że do osiągnięcia światowej dominacji przez USA potrzebne jest "katastrofalne, katalizujące wydarzenie, na miarę nowego Pearl Harbor". Inne źródła gdzie należy szukać kontekstu bierzących wydarzeń to dokumenty "WHICH PATH TO PERSIA?" oraz "CLEAN BREAK: A New Strategy for Securing the Realm" (powstał w państwie, istniejącemu dzięki DEKLARACJI BALFOUR'a z 1917 r., którego stosunki z USA można okreslić jako: "ogon merda psem"). Oczywiście, żeby zrozumieć te przekręty trzeba wykonać pewien wysiłek, zapoznać się z dostępnymi materiałami i te sprawy przemyśleć. Wymaga to poświęcania czasu przeznaczonego na seriale, picie piwa, oglądanie sportu czy inne rozrywki - tylko komu w kryzysowych czasach aż tak bardzo na światowym (s)pokoju zależy, kiedy trzeba się martwić o pracę i domowy budżet? Tym niemniej świadomość wśród przeciętnych ludzi tego przestępczego układu ciągle rośnie, jak powiedział niedawno Brzeziński "nigdy w historii tak duże masy nie były tak politycznie świadomowe i zaktywizowane; obecnie łatwiej jest milion ludzi zabić niż kontrolować".

odpowiedz

Ocena: +3 [3]
~Neo [2012-02-21 02:31]

(1) Większość zła, które ostatnio wydaje się w światowej polityce dominować, opiera się na Grupie Trzymającej Władzę w USA, które mają nieograniczony dostęp do ciągłego drukowania pieniądza (FED od 1913 r.), który nigdy nie straci na wartości (status rezerwy walutowej świata), tak dlugo jak świat będzie zależny od ropy (zapomnijcie o alternatywnych źródłach energii). Dzięki temu GTW może sfinansować każdy przekręt jaki GTW i jej wasalom się zamarzy i będzie potrzebny, mogą kupić wszystko - wybory (jest to łatwiejsze, jeśli są używane maszyny elektroniczne do głosowania, zobaczcie "Hacking Democracy"), sondaże, "ekspertów", profesorów, przewroty(obalenie w Iranie premiera Mossadeka w 1953 r., operacja "Ajax"), ("kolorowe") rewolucje, destabilizację, rebeliantów, sabotażystów, dyktatorów, prezydentów, parlamenty, monarchie (jak te w Zatoce Perskiej) opozycję, media, najnowszą broń, wyposażenie, patenty na prawie wszystko, ratingi. Według nich - po prostu każdy ma swoją cenę. A jeśli się kogoś nie da kupić, to są inne sposoby (zobaczcie "Confessions of an Economic Hitman", "Shock Doctrine"), co wyraźnie pokazują przykłady Saddama, Kadafiego, czy ostatnio Syrii i Iranu, który odchodzi o rozliczania się w PETRODOLARACH. Finansują często obie strony konfliktu, jak w przypadku Bolszewików, czy Nazistów o czym można przeczytać m.in. u ANTHONY'ego SUTTONa, czy z akt sprawy UNION BANKING CORPORATION. O tym jak korzystne są zwroty z tych inwestycji mówią skutki operacji PAPERCLIP. Z kolei społeczeństwo w USA jest kupione obietnicą iluzji pt. AMERICAN DREAM, który w rzeczywistości oznacza, że 400 najbogatszych osób zgromadziło więcej majątku niż 50% najuboższych gospodarstw., realna stopa bezrobocia wynosi prawie 12%, dług publiczny wynosi ponad $15 bilionów (ponad $49 tys. na głowę) czyli więcej niż roczny PKB, budżet wojskowy i bezpieczeństwa wynosi $1 bilion. W skali globalnej "amerykański styl życia" znaczy tyle, że w przybliżeniu 5% światowej populacji mieszkającej w USA zużywa 30% światowych zasobów. Jeśli komuś się ten układ się niepodoba, powinny wiedzieć o Narodowej Strategii Bezpieczeństwa Clintona, która zastrzega prawo USA do jednostronnego użycia siły w dowolnym miejscu na Ziemi w celu obrony swoich żywotnych interesów, a w szczególności dostępu do kluczowych rynków, źródeł energii, zasobów strategicznych. Doktryna Busha usankcjonowała wojny prewencyjne w celu realizacji interesów narodowych USA.

odpowiedz

Ocena: +1 [1]
~Anglista [2012-02-21 02:31]

BARDZO ZŁE tłumaczenie angielskiego "PRUDENT" jako "ostrożne". Powinno być "rozsądne" albo "mądre"

odpowiedz

Ocena: +13 [19]
~Jaro [2012-02-20 08:05]

a kiedy ktoś żydów zaatakuje bo to najbardziej terrorystyczny kraj świata

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź

Ocena: +83 [89]
~Bogdan [2012-02-20 01:07]

Izrael jak zwykle prze do wojny.Ale amerikańskimi rękami.I dolarami.

odpowiedz

pokaż 5 ukrytych odpowiedzi

Ocena: -4 [6]
~Ostrozny [2012-02-21 00:13]

Jest ryzyko ,jest zabawa.Ja bym zaryzykowal.

odpowiedz

Ocena: +63 [71]
~Benek [2012-02-20 00:39]

Izrael ma broń atomową. Dlaczego nie powinien miec broni atomowej Iran.

odpowiedz

pokaż 5 ukrytych odpowiedzi

Ocena: +6 [8]
~Saw [2012-02-20 18:26]

tam jest przede wszytkim potrzebny normalny prezydent, ktory mowi, ze Iranu nie nalezy atakowac nie tylko na razie, ale po prostu w ogole i to jest Ron Paul.

odpowiedz

Ocena: +7 [17]
~POP [2012-02-20 10:29]

Reżim USAObamy może śię przejechać na Iranie.Braćia Muzułmanie jednoczćie śię ,a najpierw wygońćie tych cwaniaczków Szejków,którzy współpracują dla kast z Izraelemi i REŻIMEM USAObamy.

odpowiedz

Ocena: -16 [20]
~anna [2012-02-20 08:12]

Czy tu piszą komentarze sami rasiści? Aż mdli od czytania większości bzdur- żałosne.

odpowiedz

pokaż 2 ukryte odpowiedzi

Ocena: +14 [14]
~NOMAD [2012-02-20 10:25]

Szkoga że taki dyplomatyczny wywiad. Nie racjonalnym państewkiem jest w obecnej chwili Ickowo. Władzom tego tego imperium mani się powtórka wojny 6 dniowej. Uznali że zaatakują prewencyjnie z wyprzedzeniem sąsiadów i przejdą do historii jako wspaniali obrońcy judenrantu. Tylko że sytuacja się zmienia bardzo szybko, tracą przyjaciół.

odpowiedz

Ocena: 0 [2]
~tede [2012-02-20 09:48]

Powiedział: nie jest roztropnie, a nie ostrożnie. Ach ci tłumacze.

odpowiedz

Ocena: +1 [9]
~marks [2012-02-20 07:43]

miałem kochanka żyda

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź

Ocena: +26 [28]
~crf-250 [2012-02-20 07:05]

A W IRAKU TEŻ MIAŁA BYĆ BROŃ CHEMICZNA I CO Z TEGO WYNIKŁO.STARE PRZYSŁOWIE MÓWI DAJ PSU SPOKÓJ PIES DA CI DWA

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź

Ocena: +19 [25]
~Prawda [2012-02-20 07:16]

Żydzi zapomnieli o II wojnie światowej. Pobudowali mur a teraz marzy im się nowa ,,Ziemia Obiecana".

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź

Ocena: +21 [25]
~Rumun [2012-02-20 07:19]

A dlaczego na całym świecie nienawidzą żydów...?

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź